嫖妓．正義．大巨蛋

試想下面情況：

有個男的性慾高漲，忍不住決定花錢鬆一下，然後打電話找了GTO，對方保證他們質好量優任君選擇，但要先付訂金，男的在強力的慾望驅使下，爽快匯了錢，並訂了Motel房間在床上苦等門鈴。

然後等了老半天都沒人來，打電話過去對方就持續畫大餅安撫，要男子再忍忍，男子因為真的很想完成鬆一下的願望，而且都已經弄到這地步了也只好再等下去，連Motel都續了。最後房門鈴終於響了，打開只見GTO牽了一隻小狗狗，和男的說實在沒辦法叫到其他小姐了，你錢也付了，期待那麼久，就用這先擋一下吧，有些不一樣的地方就用想像力補，搞不好會更刺激。

我想會說OK的人，不敢說沒有，但應該很少吧！

日前馬英九總統在接受採訪時，除了留下讓人印象深刻的「無知」回應外，對於臺北大巨蛋的存廢，則表示了臺北市民已對大巨蛋期待了20年，在那麼殷切的盼望下，與其冒然拆除，還是應該繼續保留。

這段話的邏輯，在我看來，就我開頭那荒謬的故事一樣可笑。

市民究竟有多期待大巨蛋以致於即便有可能無法舉行正規球賽、也有安全上的問題，都還一定要留下呢？

然而，挖苦馬總統不是重點，重點在於大巨蛋是柯文哲市府團隊，乃至每個市民的試金石。從柯團隊接手臺北市政後，確實發揮了政黨輪替最基本的作用，即是對於前朝施政作出檢討，扯出了許多弊案，成為媒體日夜報導的話題。但揭發是一回事，怎麼解決則是另一回事。至少目前看來，多數還是傾向廠商、市府各退一步的妥協，換言之，以政治的方式處理，目的是追求最低成本前提下的有效運作，而非「正義」的實現。

或許，最關鍵的問題變成，什麼是「正義」？什麼是多數人民想要的「正義」實現？以及為了實現我們可以忍受多少代價？

在多數案子暫時似乎都找到和解的情況，眼看走到無路可退的大巨蛋，變成是測試上述問題的試金石，值得每個人稍稍思考。

扯到正義可能把問題太膨脹，畢竟大巨蛋最大的影響可能只是錢，最多最多可能就是希望有人能付出法律上的代價，但唯有在這種具體有稍具規模的問題，去思考哪些要求一定要水落石出，哪些其實可以忽視妥解，每個人才能測繪出自己的底線，並且在理論上成為政府應對上的基準。

這或許是對所謂「轉型正義」的練習吧，如果真有「轉型正義」的話。

回到一開始的譬喻吧，我相信還是會有人接受的，理由可能真的過度期盼、怕麻煩，或礙於GTO的恐嚇，但多數人還是選擇寧死不從，原因很簡單那就是超過人性所能接受的底線，唯有找出這條底線，以此為出發，或許才能找出那共通的標準與「正義」。