林濁水在《歷史劇場：痛苦執政八年》一書，分析了2006年的紅衫軍，指出大學生在該運動的缺席，顯示了本質上的意義貧乏，淪為徒以恨意為出發，華麗而空洞的運動。這樣的論斷是否正確，也許可再深入討論，但一定程度解釋了為何當時大部份的意見領袖，他們所言所寫，在物換星移的今日，都成為他們對此次太陽花學運評論的自我否定，因為那些只是針對單一事件或特定立場的表態與支持，僅為工具式的應用，而非一整套完整的論述與或可供堅信的價值。一旦運動結束，隨著新的局勢和需要，陷入自我遊移或否定，勢所必然，也因此該運動最終留下的只剩虛無。
林濁水的觀察，也間接突顯了太陽花學運的可貴，作為一場以研究生和大學生為主體的運動，不僅呈現了青春一代對臺灣的熱情，同時也是一場不斷深化和開展的論述，從最初對張慶忠粗爆手段的不滿，到最後完整連貫的四項訴求，從單一個案演化到憲政的根本，證明這是場能夠自我成長，兼具理論和價值層面的重要事件。
也正因為太陽花學運的這種特性，每個參與者絕非只是參加園遊會式的大拜拜，而是經歷了一場對民主思辨的洗禮，過程中每個人都在有意無意之間，讓自己重新去審視對民主的理解，並思考著臺灣現狀與未來。所以，這會是場無法停息的運動，佔領立法院的相關行動會告終止，但這場運動本身卻仍持續延燒著。意即這場學運是否結束，並不是取決於立法院的佔領與否，而在於每位被洗禮的人們自身的轉變。
如果以此為標準，我們都將對前景感到樂觀，因為我們都知道，我們和二十多天前已經完全不一樣了。
在太陽花學運之前的你，根本不知道什麼是「服貿」，甚至連全名都說不出，更不用說什麼全球化自由貿易的衝擊，如今你卻能對相關內容和影響如數家珍。在二十多天前，你根本不想去理解立法院的運作，你只覺得那是污穢混亂之所在，而如今你卻明白臺灣代議政治運作的各式缺陷。此前你分不清「法制」（rule by law）和「法治」（rule of law）的區別，不知道憲法和自己的日常有何關聯，如今你則充分感受到憲政改革的意義與重量，知道那是自由與民主生活的關鍵。
這還僅是知識層面的。在這段日子裡，你見證到了國家暴力不是消失的傳說，而是具體的實存，隨時能給你當頭一棒；但同時你也發現個人也是可以有力量，無數的個人連結在一起，為了信念而付出，再大的暴力也難以輕易掃蕩。
在國家暴力和團結公民的對抗裡，你看見或體驗了太多感人的瞬間。
當人高喊著某處需要支援，否則即將被警察突破時，你二話不說挺身而起。當你知道驅離的動作即將開始，棍棒、盾牌、噴水車霸佔街頭時，你壓抑著恐懼的本能，昂首向前。當你看到自己的同胞，流著淚水與鮮血，你帶著心底交雜怒火與心痛，立即奪門而出加入他們。
你看到人們不畏寒冷或炎熱的靜坐著，你看到人們出錢出力沒有任何保留只為了盡份心力，你看到人們努力用盡各種方式在各種地點分享傳遞著理念，你看到太多的創意和幽默在街頭控訴主政者的傲慢與顢頇……。你已看到了太多太多。
或許，因為以往經驗令人心灰意冷，運動之前的你對小我私利的關注多於大我，你不想提政治，不願參與公共事務，自視為成熟地冷言冷語，其實不過是責任的逃避。執政者也才能利用你的冷漠和順從，以空洞的利益和承諾，乃至等而下之的「小確幸」政策，利誘威脅讓人乖乖就範。
然而，學生們以這場運動喚起把你喚醒，而當你三月三十日站在總統府前，你很確定這次鐵屋中被叫醒不是少數人而已。
一旦醒了，就不願再輕易昏迷；我們都無法再回到二十多天前的樣貌了。
別的不說，二十多天前我們甚至還沒有一首屬於自己的歌，只能從國外轉借挪用，填上歌詞，而如今我們已有了《島嶼天光》可供世代傳唱。又如同大支在〈太陽花〉裡說的：「或許 臺灣真的太多的惡習和太多無解的課題／但如果給我生一千次／我只願意生在這裡／如果給我死一千次 我只願意死在這裡」，在這幾天裡，你知道你的生命和這塊土地緊緊相繫，再也無法輕言放棄。
所以，你不會和政治人物一樣，在任何文章或演講慣性地以「天佑臺灣」為結尾，因為你知道此時此刻真正能眷佑臺灣，不是冥冥之中難測的力量，而是島上的每一個人。
於是，你明白，太陽花學運永遠不會結束。
沒有留言:
張貼留言